Mas o meu interesse maior, geralmente, não é na questão em si, mas na mecânica das coisas, nos porquês e nos comos. E o Marco Gomes escreveu esta semana um bom artigo, comentando um outro artigo de Joel Spolsky, que fala justamente sobre como novos frameworks e Kits de Desenvolvimento de Software (SDK, em inglês), junto com um acesso mais amplo a internet de alta velocidade vão trazer uma nova geração de aplicativos que rodam no navegador, ainda melhores que Gmail e Meebo.

Hoje temos um carro com trocentos cavalos de potência (os novos computadores com muita memória e processadores rápidos), mas andamos sobre uma pista toda esburacada (a internet de baixa velocidade e os navegadores que demoram para renderizar o javascript). Não adianta nada.

O mítico “Novo SKD”

Segundo Spolsky, não há uma padronização de programação de interface para aplicativos web. É um pesadelo fazer uma aplicação web rodar perfeitamente em todos os navegadores.

Mas logo surgirão, e já estão surgindo, SDKs que facilitam as coisas, gerando para o desenvolvedor toda a interface já funcionando em todos os navegadores e com funcionalidades padrão que tornam fácil a integração com outros aplicativos que usem o mesmo SDK. Como diz o Marco Gomes:

A partir do segundo semestre de 2008 começam a surgir esses novos Kits de Desenvolvimento de Software. Objective-J, Cappuccino e SproutCore vêm pra mostrar que é possível ter aplicações ainda mais impressionantes que o Gmail ou o Meebo rodando no seu navegador, sem precisar instalar nada (nem plugin de Flash).

Por exemplo: se eu faço um Word na web e uso um SDK e você faz um Excel na web e usa o mesmo SDK, fica fácil fazer uma funcionalidade de copiar e colar uma tabela do seu excel para o meu word pela web, ou até mesmo clicar e arrastar conteúdos de um para o outro.

Aplicativos Web ainda não sabem conversar direito

Um dos maiores problemas da web como plataforma (um dos pilares da web 2.0) é a dificuldade de integração entre os aplicativos.

Seria lindo se eu pudesse simplesmente clicar e arrastar uma foto do Flickr ou um vídeo do youtube para o Gmail, como é possível fazer entre o iPhoto e o Mail no Mac. Seria lindo se eu pudesse simplesmente “plugar” todos os meus contatos a qualquer site ou software na web que eu queira.

Banda larga também vai ajudar desenvolvedores

Tudo isso será mais fácil com estes novos SDKs. Mas eles gerarão web apps mais pesados. Então o desenvolvedor tem que tomar a decisão: o que devo fazer nos próximos seis meses, optimizar meu software para que fique mais leve de baixar e rodar, ou programar mais funcionalidades contando que a conexão à internet e os computadores ficarão mais rápidos?

A velocidade do acesso à internet está aumentando, o número de usuários com banda larga está aumentando, logo logo será possível baixar 1Mb de javascript em poucos segundos e então teremos uma nova geração de programas.

Use o “Novo SDK” ou morra!

Spolsky acredita que aqueles que não utilizarem os novos SDKs para web que surgirão perderão mercado, e grandes aplicativos como o Gmail poderão se tornar ilhas isoladas e perder para um concorrente novo que tenha o poder de integrar-se com outros aplicativos mais facilmente. Se você não acredita, basta lembrar que isso já aconteceu, foi quando o Lotus 123 perdeu para o Excel, Spolsky explica essa história.

De qualquer maneira, deixando de lado as previsões apocalípticas, pensando estrategicamente a médio e longo prazo, é bom ficar esperto nos novos SDKs, nos novos frameworks e nos números de acesso à banda larga, pois isso pode fazer uma diferença crucial no seu negócio.

Estamos numa fase de consolidação da web.

Tim O’Reilly acredita que isso significa que a web está entrando numa fase de consolidação, na qual em vez de muitas startups, alguns grandes players dominam o mercado. Ele diz que o mercado segue este ciclo:

1. Uma série de inovações;
2. Algumas grandes empresas emergem a partir destas inovações;
3. Muitas startups seguem estas grandes empresas;
4. Uma fase de aquisições, seguida por
5. uma falha em prosperar à sombra dos gigantes;
6. A indústria começa a estagnar.
7. Há uma nova série de inovações, que dá novo inicio ao ciclo.

Estamos numa fase de digestão da web.

Segundo Alex Iskold, para o blog Read Write Web, esta seria uma fase de digestão, na qual é preciso parar para refletir sobre as novas tecnologias e inovações que foram criadas e como elas podem trabalhar juntas. Ele diz que esta fase é uma conseqüência da explosão da mídia social e aponta os seguintes fatores como influenciadores desta nova era:

• Banda Larga – facilitando o compartilhamento de mídias como video, fotos, podcasts, etc.
• Ajax – sendo pioneiro em sites com experiência rica.
• Social Networks – conectando as pessoas online.
• Blogs – criando um novo canal de comunicação.

Mas a inovação não parou ainda.

O interessante é que nós ainda não chegamos a uma estagnação da inovação na web. No mundo inteiro (e a China é um exemplo notável) há grandes novidades aparecendo. Mesmo entre os grandes players há inovações como o Android (a plataforma criada pelo google para desenvolvimento de software para celulares) e o OpenSocial (a plataforma criada pelo google para desenvolvimento de software para redes sociais).

Desejamos ainda longa vida para esta era de inovação, mas quando (ou, se) vier de fato a fase de consolidação, que seja boa para todos. Enquanto isso, continuamos deslumbrados com as novidades da web, do universo mobile, da busca semântica, entre tantas outras…

O Artigo fala sobre como os sites colaborativos, a blogosfera e as redes sociais na internet têm um enorme potencial para transformação o mundo, ao democratizarem o diálogo e a produção de conteúdo e de discursos e narrativas próprias da sociedade.

Uma utopia: viver de blog sem ser caça-paraquedista.

O autor propõe que, a partir de uma política que democratize os gastos do governo com mídia, no mínimo igualando aquilo (bilhões) que ele gasta com as grandes corporações com o que investe na mídia independente, produtores de cultura – como blogueiros ou músicos – poderiam viver de seu trabalho sem precisar negociar com o mercado. Desta maneira, por exemplo um blogueiro poderia viver do seu blog sem precisar ser um caça-paraquedistas, e escrever para seus leitores em vez de precisar escrever para o google.

Abre aspas:

“A convergência digital, a blogosfera e a comunicação compartilhada não ameaçam apenas a oligarquia da mídia corporativa. Também requerem um novo projeto para democratizar o jornalismo, e outros mecanismos para remunerar os produtores culturais.

Nos últimos anos, graças a certas ferramentas tecnológicas, mas especialmente a algumas mudanças de paradigma, os antigos conceitos de liberdade de informação e propriedade intelectual estão sendo superados. Em seu lugar, surgem idéias como comunicação compartilhada, inteligência coletiva, fim da passividade do receptor, direito à intercomunicação.

Essas mudanças têm enormes repercussões em nossa vida social, econômica, política e simbólica. Estão, por sua vez, relacionadas a sinais de que uma outra lógica de organização das sociedades – capaz de superar a que está baseada no lucro e na competição – é possível e necessária. [...]

Como remunerar o trabalho do artista?

Se queremos que as obras culturais circulem e sejam apropriadas e recriadas por todos; se queremos fazer de cada ser humano um criador cultural, como remunerar o trabalho do artista? Como permitir que, sendo livre seu trabalho, possa ele alimentar-se, vestir-se, habitar, viajar, equipar-se – em suma, satisfazer suas múltiplas necessidades e desejos.[...]

No entanto, dois fatores combinados têm servido como uma contra-tendência formidável, que questiona a própria idéia de mercantilização da produção simbólica. A primeira é tecnológica: a internet começou, a vários anos, a erodir a receita da indústria cultural. Primeiro, veio o compartilhamento de música, sem contrapartida financeira. Depois – e ainda mais interessante e transformador – surgiram as possibilidades não apenas de trocar o que já está pronto, mas de criar em conjunto, a partir de múltiplos pontos do planeta.

Já não somos o que somos, mas o que compramos. O mais interessante é que surgem, em paralelo, alternativas. Afirma-se a lógica dos direitos. Debate-se, nos Fóruns Sociais, a idéia de que certos bens e serviços, necessários para assegurar vida digna, devem ser oferecidos a todos os seres humanos do planeta, independentemente de sua capacidade de pagar por eles. Acesso à terra, água potável, eletricidade, renda básica da cidadania, saúde de qualidade, educação, internet, bens culturais.

O fim do oligopólio das narrativas e discursos

É precisamente nesse contexto que surgem o direito à intercomunicação, a inteligência coletiva, o fim da passividade do receptor, o conhecimento livre. Graças à tecnologia — mais especialmente à busca de um mundo organizado segundo uma nova lógica social —, está se esfacelando um dos grandes instrumentos de dominação da era capitalista: o oligopólio das narrativas e discursos.

Como novos nós, sites colaborativos põem ordem no caos multifônico.

A mudança de paradigma, extremamente positiva, cria dois problemas complexos. O primeiro é a necessidade de recriar espaços públicos de debate, para evitar que a multiplicação dos produtores de conteúdo gere apenas um caos multifônico. O fato de cada ser humano ser um produtor de narrativas e discursos não deve significar que cada um se satisfaça consigo mesmo e dispense o diálogo. Nesse caso, estaríamos diante de uma nova forma de incomunicação e alienação.

Para evitar o risco, é importante criar outros nós na grande rede, certos lugares onde os produtores de símbolos se encontram, se reconhecem e estabelecem trocas. Isso não se faz de forma piramidal, nem com base em relações mercantis, nem sob a batuta de um editor todo-poderoso – mas a partir de recortes e pontos de vista compartilhados por uma comunidade.

No Brasil, um exemplo desbravador é o site de jornalismo cultural Overmundo. Centenas de leitores, muitos dos quais mantêm seus próprios blogs, ou produzem vídeo ou áudio – ou seja, já são produtores de conteúdo cultural – sentem-se atraídos para contribuir também para o Overmundo. Por que surgiu um nó, onde é possível estabelecer diálogos mais amplos.

Produzir comunicação, cultura ou arte não deve ser algo que dependa de remuneração

O segundo grande desafio é o da remuneração e sobrevivência dos novos produtores de símbolos. De certa maneira, a liberdade de conhecimento e de produção cultural é profundamente utópica, no melhor sentido do termo: o de antecipar um futuro possível. Ela aponta para a possibilidade da desmercantilização mais radical: a do próprio trabalho humano.

Produzir comunicação, cultura ou arte não deve ser algo que dependa de remuneração, mas um prazer e algo inerente à própria condição humana. Outras atividades, cada vez mais numerosas, deveriam ter o mesmo status: cuidar da natureza, educar as crianças, mostrar nossa cidade a visitantes que não a conhecem.

No caso de muitas outras atividades, o desenvolvimento da tecnologia poderia ser visto como um alívio, não como um drama. [...] A condição é nos dispormos a imaginar a ultrapassagem da sociedade-mercadoria e do trabalho-mercadoria. Uma decisão-chave é reconhecer que, na época em que vivemos, a garantia de uma vida digna não pode mais estar associada a um emprego remunerado.

Isso exige, ao mesmo tempo, imaginar e testar desde agora novas relações. Se o trabalho necessário para produzir Overmundo é remunerado graças ao apoio de uma empresa pública, mediante patrocínio, devemos ter a ousadia de debater com a sociedade que se trata de uma relação muito mais avançada que vender o conteúdo do site aos que podem pagá-lo.

Produtores de conteúdo mantidos pelo estado.

Os caminhos para incentivar essa mudança são diversos – e sempre desconcentradores. Ao contrário do que ocorre na comunicação de massas, é possível produzir grandes saltos com pouquíssimos recursos. E, nesse caso, cada passo pode ser replicado em todo o país, gerando também efeitos sociais transformadores.

Seria possível, por exemplo, multiplicar o número de produtores de conteúdo oferecendo bolsas àqueles cuja ação é reconhecida por suas comunidades – territoriais ou virtuais – como promotora de formação e informação. Isso incluiria blogueiros, produtores de vídeos, músicos que produzem de forma compartilhada, fotógrafos. Os beneficiados pela bolsa teriam como responsabilidade aprender continuamente novas técnicas, e transmiti-las na comunidade.

É hora de assumir os compromissos

Os movimentos de grandes mudanças são sempre instantes de dor e delícia. Nas sociedades pós-modernas, as sociedades do conhecimento, é justamente no território da criação coletiva e circulação do conhecimento que estão se multiplicando os sinais de uma nova lógica social possível. É hora de fazer um pacto simultâneo com a vida e a utopia. É hora de assumir os compromissos de refletir permanentemente sobre a possibilidade dessa lógica, e de agir para torná-la real.”

Leia aqui o artigo completo.

Não deixarei o Yahoo! investir em inconveniência.

Ian diz de maneira eloqüente a sua posição em relação a obrigar o usuário a passar por experiências chatas só para satisfazer a mentalidade reacionária das grandes gravadoras:

Eu não vou mais cair nesta armadilha. Se as gravadoras que oferecem conteúdo para o Yahoo! continuarem a colocar mais barreiras diante dos usuários, eu não estou interessado. Faça o que você sentir que precisa fazer no seu negócio, eu serei educado, direi obrigado, e não aceitarei. Eu não deixarei que o Yahoo! continue investindo dinheiro em inconveniência para o consumidor. (minha tradução livre)

O usuário deve esta em primeiro lugar.

Uma importantíssima lição que foi aprendida nos últimos anos é que na web, o usuário deve estar em primeiro lugar. Não adianta brigar contra o consumidor, é preciso ouvi-lo e atender a sua necessidade.

O Pop-up parecia bom pra o anunciante, pois obrigava o visitante dos grandes portais a ver a propaganda. Mas ter que ver e depois fechar um pop-up é tão inconveniente que logo foram criados os bloqueadores de pop-up. Parecia bom para as empresas poder atingir a caixa de e-mail de milhares de usuários, mas é inconveniente receber spam, e logo apareceram os bloqueadores de spam. Da mesma maneira, o DRM é inconveniente para o usuário, e logo apareceram as ferramentas para remoção do DRM.

É preciso aprender de uma vez por todas: na web, aquilo que é inconveniente para o usuário, é também inconveniente para os negócios.

A indústria está amadurecendo.

Como aponta Ian, o Napster não inventou o P2P, essa habilidade de transferir dados diretamente entre computadores, sem um servidor central, é inerente ao TCP/IP e à própria internet. Antes de haver um software para organizar essas maneiras de compartilhamento de dados, sempre foi possível, por exemplo, trocar arquivos com um amigo via messenger (ICQ) ou email.

Não adianta tentar mudar a própria natureza da informação digital: ela se propaga livremente. Somente agora a indústria musical está começando a aprender a jogar com a maneira como a internet funciona e se aproveitar disso. Dois excelentes exemplos são a nova loja de MP3 sem DRM da Amazon e a recente abertura de todo o conteúdo arquivado do NY Times.

Tudo mais seguirá.

Finalmente, copio um trecho da filosofia da desta.ca: Quem decide qual produto continuar, qual deixar de escanteio, qual item incrementar, qual retirar de um sistema, é o usuário. Ele é o chefe, é ele quem manda. Por isso: nada de popups chatos, nada de sites lentos, nenhum truque para que o usuário compre mais, nada de nada que o usuário não goste. Se os usuários gostarem do nosso trabalho, tudo mais seguirá. Fazemos coro com a filosofia do google: faça dinheiro sem fazer o mal.

Não importa, eu adorei essa tirinha de hoje, do Dilbert, sobre Web 2.0.

Mostra de maneira clara como o termo está se desgastando.

O segundo capítulo, sobre a Economia da Doação, diz tudo que eu gostaria de saber antes de começar projetos colaborativos.

Ele explica porque as pessoas colaboram na internet, porque na rede dão de graça conteúdo que cobrariam caro para produzir offline.

O livro está longe de ser técnico, hermético. Embora evite o termo, o livro é sobre uma parte do que se convencionou chamar de “Web 2.0″ – a parte das comunidades e do aproveitamento da participação imediata do usuário como criador de conteúdo.

O Juliano conseguiu a proeza de escrever um livro que é muito instrutivo tanto para um especialista em Web 2.0 quanto para quem não sabe nada sobre o assunto.

Amanhã, dia 5 de setembro, eu estarei no lançamento, que será na Livraria Cultura do Conjunto Nacional (em São Paulo). Já sei de vários blogueiros que também estarão lá, parece que vai ser divertido.

Sobre o livro

Descubra o que está por trás de fenômenos como blogs, MSN, Orkut, Wikipedia e YouTube. Escrito por Juliano Spyer, que há dez anos desenvolve ações colaborativas no Brasil e no exterior, Conectado é uma contribuição original a debates que estão em pauta na grande mídia, como pirataria, invasão de privacidade e censura na web.

Tem a virtude de tratar de tecnologia sem ser um livro técnico, e apresentar temas que afetam a sociedade sem ter vícios de estudos acadêmicos. Traz instruções práticas para formar e manter comunidades virtuais e descreve os cases mais importantes da internet.

Aqui, encontra-se um roteiro para conhecer os projetos colaborativos mais originais aplicados a educação, negócios, comunicação e ativismo social. O leitor ainda pode acessar um site para compartilhar suas experiências com outros leitores e com o autor.

Aposta na abertura dos canais de comunicação

Conectado é um manual que apresenta a comunicação pela internet do ponto de vista teórico, prático, aplicado, conduz o leitor por estudos de casos e debate as consequências e desafios do mundo interconectado. Seu objetivo implícito é ajudar a radicalizar a distribuição do acesso à mídia.

Do prefácio de Caio Túlio Costa:
“Poucas vezes vi em bom português tanta informação e argumentação como em Conectado. …É um livro, ao mesmo tempo, técnico e humanista, didático e profundo.”

Sobre o autor:
JULIANO SPYER é historiador pela USP e palestrante para o curso de mídias digitais da PUC-SP e do Departamento de Publicidade da ECA-USP. Seus projetos Viva São Paulo, em parceria com a Rádio Eldorado, e Leia Livro, para a Secretaria de Estado da Cultura de São Paulo, são referência no país em termos de conteúdo gerado por usuários e ação de cross-mídia interativa. Publicado pela Jorge Zahar Editor.

Lançamento em SP:
Dia 5 de setembro na Livraria Cultura do Conj. Nacional.

Baixe o arquivo em PDF contendo índice e introdução de Conectado.

Já à venda: Compre seu volume de Conectado pelos sites da Livraria Cultura, Saraiva ou Siciliano.

(A apresentação do livro, acima, foi copiada daqui.)

A reportagem de capa da Folha de São Paulo de hoje fala sobre Web 2.0. A jornalista Paula Leite fez uma enquete para escolher os melhores e piores sites do gênero. Foram jurados:

Steve O’Hear – do blog The Social Web, Ana Laura Gomes – professora do Senac-SP, Daniel Tolouei – fundador do PCForum, Augusto Campos – da equipe do BR-Linux, Alexandre Fugita – do blog Techbits, Gil Giardelli – do blog Humanidade 2.0, e Gilberto Alves Jr (sim, eu :)

O resultado da enquete ficou assim:

YouTube – 8 votos
Wikipédia – 8 votos
Flickr – 7 votos
Google Docs & Spreadsheets – 7 votos
Del.icio.us – 6 votos
Digg – 6 votos
Blogger – 4 votos
Facebook – 4 votos
Google Maps – 3 votos
Netvibes – 3 votos
Apontador – 2 votos
Aprex – 2 votos
Gmail – 2 votos
Google Reader – 2 votos
iGoogle – 2 votos
Orkut – 2 votos
Pageflakes – 2 votos
Twitter – 2 votos

A matéria na Folha de São Paulo destacou a Wikipédia e o Youtube:

A Wikipédia foi lembrada como um dos melhores sites da web 2.0 por oito das onze pessoas que participaram da enquete feita pela Folha.

Para Gilberto Alves Jr., colunista do site Webinsider e responsável pelo blog de web 2.0 Prática, a Wikipédia “inaugurou um modelo novo de confiança radical no usuário”.

Também lembrado oito vezes, o YouTube começou como uma resposta à dificuldade de compartilhar vídeos e atingiu proporções astronômicas.

E sobre os piores sites, não houve exatamente uma lista, mas algumas opiniões:

O pior da web 2.0, para Gilberto Alves Jr., colunista do site Webinsider, são as cópias de sites famosos como Digg e Orkut.

Ele também reclamou dos sites “com idéias ruins, mas que usam tecnologias da web 2.0 como etiquetas e Ajax”.

Alves levantou ainda o problema das páginas que não utilizam a inteligência coletiva, ou seja, “que não se tornam melhores quanto mais pessoas as utilizam”, diz ele.

Veja a matéria completa.
Compre o jornal na banca ou leia online (só para assinantes da Folha e UOL). Leia também no blog da Folha, circuito integrado.

Mas como podemos aproveitar a participação não-explicita do usuário?

Como podemos aproveitar a participação de 100% dos usuários de um site, e não apenas dos 1% que colaboram explicitamente?

É mais ou menos isso que pretende ensinar o novo livro de Toby Segaran, Programming Collective Intelligence, publicado pela da O’Reilly Media, apresentado hoje por Tim O’Reilly.

Aproveitando a contribuição implícita do usuário.

O Google aproveita a contribuição implícita que há em cada página que indexa, sendo cada link para outra página um voto que contribui para definir a relevância daquele conteúdo.

Os desenvolvedores não precisam contribuir explicitamente com o Google, basta cada um fazer seu site naturalmente, linkando para as páginas que considera relevantes para seus leitores, que o algorítmo saberá aproveitar a contribuição.

A Amazon aproveita a contribuição implícita de cada compra, através do mecanismo que descobre que “quem compra isso, compra também…”. O Flickr também tem seu algoritmo que descobre quais fotos são “mais interessantes” através da contribuição implícita dos usuários.

Já o digg, utiliza a contribuição explícita dos usuários (votos) para definir qual link deve aparecer na primeira página – embora utilize também um algoritmo para evitar fraudes.

Web 2.0 é muito mais que UGC.

É interessante como o termo Web 2.0 já envelheceu mas há ainda uma grande quantidade de pessoas que não entenderam a diferença entre “aproveitar a inteligência coletiva” e User Generated Content.

Quando a revista Time escolheu “você” como personaliade do ano, mostrou claramente a contribuição explícita dos usuários que fazem a web 2.0, mas não mostrou os tantos sites que tiveram a genialidade de extrair significado que há em dados gerados de maneira passiva pelo usuário para tornar o software cada vez melhor quanto mais é utilizado.

Veja aqui o índice do livro para perceber o quanto há de assunto interessante do ponto de vista de programação de sites web 2.0, muito além de UGC e Ajax.

A partir de agora, tenho um lugar certo para procurar: a cipedya.

Trata-se de uma biblioteca colaborativa de documentos digitais, de uso gratuito. Qualquer pessoa pode incluir gratuitamente qualquer tipo de documento digital. O documento fica disponível para buscas e download no portal.

Ainda em fase beta (sabe lá deus porque), a visão do site é bonita:

Criar um portal onde professores, acadêmicos, pesquisadores e usuários em geral possam disponibilizar à comunidade, de forma simples e organizada, qualquer documento digital, sejam textos de todos os tipos (artigos, teses, monografias, apostilas etc), apresentações ou planilhas.

Além disso, o Cipedya se alinha a iniciativas como Movimento Acesso Aberto (Open Acces Iniciative) e Creative Commons, entre outros grupos que defendem uma mudança nos paradigmas tradicionais de difusão do conhecimento nas artes e nas ciências na era digital.

O site tem um visual bem limpinho, mas que ainda pode melhorar bastante. O Cipedya também apresenta-se como um site Web 2.0, “especialmente no que se refere ao aproveitamento da inteligência coletiva e a vizualização da web como plataforma”.

Eles seguem a maneira do Google de organizar conteúdo: em vez de criar um índice com categorias para encontrar os livros, há apenas um mecanismo de busca, que aparentemente funciona muito bem.

Fuçando um pouco eu encontrei esta surpresa: “O que é web 2.0″, de Tim O’Reilly, em português. Traduzido por Miriam Medeiros.

Na minha opinião, o projeto tem muito futuro. Vamos ficar de olho.

No entanto eu também penso que, agora que o termo está muito melhor definido, ele abrange uma gama tão grande de serviços que pode servir para classificar praticamente qualquer coisa na web, o que pode torná-lo inútil na prática.

Aí venho perguntar a opinião dos amigos:

Quando falamos de sites que aproveitam a inteligência coletiva, mais especificamente a participação do usuário no conteúdo (ex. orkut, slashdot, digg, flickr, del.icio.us, youtube, wikis…), de que forma você classificaria estes sites?

• a) Sites Web 2.0.
• b) Social media.
• c) Um terceiro nome.
  (ex. sites-virais, sites-comunidades, UGC, etc.)
• d) Nenhum. Essas classificações são inúteis.