Luli Radfarer, agora a pouco em uma entrevista no canal GNT, disse que em sua época para as crianças tinham que aprender a falar e escrever corretamente, que o aprendizado era de cima para baixo. Agora, segundo ele, as crianças estão tomando a linguagem como massa de modelar, e brincando com ela, quando por exemplo usam emoticons e escrevem “KBÇA”…

O Marco citou o Tiopês como uma referência de como a linguagem ou a maneira como se escreve na internet pode estar se deteriorando um pouco.

Há uma diferença radical entre a criança de 8 anos que usa o MSN e está aprendendo a escrever por vontade de falar com os amigos (já que não pode estar com eles fora de casa exceto enquanto está na escola), e o tiopes que seria a maneira como pessoas mais velhas sem uma cultura escrita muito elaborada encontra para também se relacionar pela internet.

E há também, é claro, aqueles que já estavam acostumados a escrever e sentem-se absolutamente confortáveis na linguagem escrita na internet.

No fundo o caso com o Miguxês e o Tipês é o mesmo: modificações livres da norma culta, da linguagem escrita, para servir ao propósito de relacionar-se na internet. A diferença radical é que o Tiopês acontece por falta de “educação”, enquanto as crianças que dominam o miguxes são bilingues: aprendem também facilmente a norma culta do português, mesmo que ela faça cada vez menos sentido.

No final das contas, a linguagem é mesmo como um organismo vivo, que é transformado pela sociedade e de geração em geração. Estamos vendo uma transformação rápida agora, motivada pelas redes sociais.

Resta-nos observar como esta geração que usa messenger e scraps no orkut como um dos principais meios de se relacionar, que está aprendendo através da colaboração no lugar dos discursos, e das relações emergentes no lugar das hierarquizadas, vai transformar a sociedade quando forem os protagonistas do jogo político e social.

No blog da amanaiê, PorDentro, eu estou pensando um pouco este assunto a pelo ponto de vista das Redes Sociais: Como as Redes Sociais vão impactar a linguagem e a sociedade?

Ainda está no horizonte a possibilidade da microsoft perder o seu reinado.

Embora ainda timidamente, o linux está avançando, com ações mais voltadas para melhorar a experiência do usuário como o Ubuntu. O firefox tem dado grandes demonstrações de força, ganhando em pouco tempo um mercado que o Netscape lutou até a morte para conseguir. A apple veio comendo pelas beiradas com o iPod e está também avançando sobre os Windows-PCs. Muitas reclamações têm sido feitas sobre o Windos Vista; não são poucos os usuários que compram um PC com o sistema e fazem um “upgrade” para o XP.

Mas o maior desafio da Microsoft não está no software desktop.

Este é o seu habitat natural, seu reino. A sua próxima grande batalha está em outra plataforma: a internet. Vimos nos últimos anos uma mudança muito radical na maneira como consumimos software. É o Office 2.0. Usuários deixando programas instalados no computador – vulneráveis a vírus, roubo físico, presos a um único dispositivo e lugar, perdas de dados, etc – por serviços online.

Na era do office 2.0, com programas que rodam direto do browser e não precisam de nenhum plugin ou sistema operacional específico para funcionar, com os arquivos todos disponíveis na rede, em qualquer dispositivo, já não importa muito se o usuário está no mac, linux ou windows.

É aqui que entram dois outros titãs na briga, Google e Yahoo.

O primeiro se impõe como senhor absoluto das buscas e da receita gerada por milhões de pequenos anunciantes. Aparece também, com o google docs e o google aplicativos para seu domínio, como o grande mestre dos serviços web. Ele é ainda o dono do Youtube, tendo assim controle sobre o mercado de vídeos.

O segundo, com maravilhas como o Flickr, Delicious e Respostas, embora tenha perdido o trono das buscas para o Google, se mantém gigante neste segmento e em diversos outros serviços online.

É justamente neste plano que a Microsoft patina.

Os serviços live não alcançaram o sucesso esperado. Não que tenha fracassado, o MSN tem ainda uma base gigantesca de usuários, e o hotmail é líder no mercado de webmail. Aliás, quisera eu ter o “fracasso” que a microsoft tem na web. Mas para uma empresa tão bem sucedida no mercado de software, a ponto de ser acusada de monopólio, suas conquistas na web deixaram muito a desejar.

Agora imagine comigo, se o mercado de sistemas operacionais se comoditizar como aconteceu com o PC, e não houver mais diferenças radicais entre um e outro sistema operacional ao ponto do windows começar a perder terreno de verdade para o linux e para o mac? Imagine que neste futuro possível os usuários já se acostumaram a softwares online que não dependem de nada além de um browser para rodar. Imagine que a Microsoft continuou patinando neste terreno. Acabou-se o império.

É aí que entra a recente oferta da Microsoft pelo Yahoo.

Caso você não saiba, a Microsoft ofereceu 44.6bi pelo Yahoo. Com esta compra, o império do software vai chegar bem próximo de se tornar também um verdadeiro titã dos serviços web, com poder suficiente para, no mínimo, brigar de igual para igual com o Google; ou ainda, de posse da maior base de usuários de internet messengers, web mail, e dois dos maiores portais da internet, poderia acabar com a competição na área, estabelecendo na internet um monopólio igual ao que deteria com o windows.

É o que diz o Google. Numa resposta bastante dura, o VP David Drummond, diz que a Microsoft tem um sério legado de estabelecer monopólios proprietários e depois usar estes padrões para estender seu monopólio para áreas adjacentes. Para ele, uma união entre Microsoft e Yahoo seria o fim da internet aberta e livre. A empresa poderia utilizar, como já fez em outros casos, sua base de usuários do Windows para forçar uma liderança também na internet, de maneira desleal.

No entanto, Bradford L. Smith, da Microsoft, deu no new york times que a união criaria mais competição, não menos. Isso porque os dois juntos teriam 30% do mercado de buscas nos EUA, bem menos que os 65% que o Google tem.

O futuro dirá.

Então, o que vocês acham? A compra vai acontecer mesmo? Se acontecer, será boa ou má notícia para o mercado e para os usuários? E a Microsoft, será capaz de superar as limitações que a fizeram patinar nas suas iniciativas de web?

Com a ascensão do youtube e de IPTVs como o Joost, fica cada vez mais próxima a idéia de abandonarmos a televisão tradicional e ficarmos com a TV pela internet.

Mas será que esta mudança acontecerá logo?

Nick Gonzalez, do blog techcrunch diz que aparentemente, a internet não está pronta para a IPTV. Citando uma reportagem da Financial Times, o blogueiro diz que a internet não foi criada com a visão de distribuir vídeos.

O blog NewTeeVee afirma que a velocidade da conexão de banda larga americana ainda está longe de ser suficiente para a transmissão de vídeos com qualidade. Somente a infraestrutura em países como o Japão (onde é normal ter conexões de 100Mbps) daria conta da IPTV.

Os canais de TV estão morrendo.

Paralela a esta discussão, o blog Read/Write Web fala sobre o fim dos canais de TV como os conhecemos hoje. Segundo Josh Catone, a popularização do TiVo, do download de vídeos nas redes de P2P, demonstram uma migração para um novo conceito de TV, no qual não faz mais sentido ver “aquilo que está passando agora”, mas o usuário deveria ter liberdade para escolher o programa que quer ver, na hora que quiser.

E no Brasil, mal e mal a internet se popularizou…

Quanto mais longe está a nossa internet de ocupar o lugar das TVs. Somente agora algumas operadoras de TV a cabo começaram a vender aparelhos similares ao TiVo. Nossas conexões ainda são fusquinhas se comparadas aos trens-bala dos japoneses. Aqui a rede globo pode ficar tranqüila: vai demorar para aparecer algo que a substitua à altura.

“O mercado de celular no Brasil é maior que o mercado de internet, e isso é verdade no mundo como um todo também. Os usuários de celular também estão aumentando em número mais rápido que os usuários de computador. Isso nos diz que a a maior parte do uso da internet no futuro vai vir dos usuários de celular. É só seguir o mapa”, diz Schmidt.

Seguindo a lógica do Eric, nós no Brasil deveríamos ser os pioneiros em tecnologia de internet para celular e produção de conteúdo para este tipo de mídia. Somos?

Você acha que o Eric Schmit está certo, ou internet no celular é e continuará sendo um mercado menor que internet no PC ?