Uma coisa que sempre vi a favor do Silverlight da Microsoft em relação ao Flash era seu formato aberto. Formatos proprietários são perigosos.

A Microsoft tem um histórico de utilizar este tipo de formato para gerar vantagens competitivas (chegando ao ponto de ser acusada de monopólio), mas no caso do Silverlight ela parece estar usando uma estratégia mais aberta para ganhar mercado do Flash que sempre foi um formato binário fechado.

Ninguém poderia garantir que uma coisa feita em swf poderia ser acessada daqui há… 50 anos. Mas o Open Screen depende do Flash ser praticamente onipresente. Para isso, uma estratégia aberta é muito mais interessante do que um formato fechado. E é o que eles fizeram: abriram o formato SWF.

Será que isso é um bom ataque ao avanço do silverlight? Será que vai deter seu avanço sobre o monopólio do Flash?

De qualquer maneira, acho ótimo quando as empresas começam a brigar para ver quem tem uma plataforma mais aberta!

Antes que você saia correndo desta postagem para ver a novidade, quero fazer um comentário breve.

Embora o sistema seja muito simples de usar, de acordo com os comentários do VP da Adobe responsável pelo photoshop expression no techcrunch, me parece que ele é mais um case do que se pode fazer com Flex e Flash do que um produto em si.

As funcionalidades são voltadas basicamente para o tratamento e recorte de fotos. O serviço também vem com hospedagem gratuita com 2 gigas de espaço, além de permitir montar galerias e slide-shows.

Mas será que o usuário comum vai saber utilizar a ferramenta? Tratar uma foto é uma arte. É preciso saber o que fazer com os recursos de saturação, iluminação, etc. No entanto, há configurações automáticas bem interessantes, que podem servir bem ao usuário comum.

O que é mais estranho: não encontrei uma maneira de redimensionar uma foto. Para isso, continuarei usando o rsizr.

Na imagem abaixo, a foto à direita é a original (by Renato Targa). A que está à esquerda eu fiz fuçando muito fácil e rapidamente no Photoshop Express.

Com toda essa tecnologia, seria estranho continuar vendendo licenças de software e não entrar na onda do [tag]Office 2.0[/tag]. Eles perceberam isso e estão lançando hoje duas novidades: o Buzzword e o Adobe Share. O primeiro é um processador de textos online e o último um serviço de compartilhamento de documentos.

Buzzword, o primeiro processador de textos real online.

Vamos combinar: o Google Docs, que eu uso e gosto muito, não é realmente um processador de textos, é um editor de html WYSIWYG. Pensando assim, o Buzzword – que era da empresa Virtual Ubiquity, recentemente comprada pela Adobe – é o primeiro programa online que é realmente um processador de textos.

Qual é a diferença?

O Buzzword foi desenvolvido através do framework Flex, da Adobe. Ele roda sobre a última versão do plugin Flash. Isso dá a ele poder para ter algumas funcionalidades que o diferem de qualquer outro editor online:

• Qualidade superior da tipografia.
• Capacidade de editar o layout de cada página (de papel, não de web).
• Clicar e arrastar imagens para qualquer posição da página, enquanto o texto se alinha automaticamente ao redor.

Fora isso, segundo o TechCrunch, o programa tem funcionalidades básicas de qualquer outro processador de texto online como inserir tabelas, imagens, histórico de edições, compartilhamento fácil, colaboração em tempo real, correção ortográfica, etc.

Mas o Google Docs continua na frente.

Por mais superior que o Buzzword seja, o Google Docs continua, e provavelmente continuará por um bom tempo, em primeiro lugar entre os programas do gênero.

Ao citar os motivos de tal liderança, Tim O’Reilly cita o que um amigo seu chama de “os três Fs”: “First, Fabulous, or F***ed.” (Primeiro, Fabuloso ou está F***dido).

Lançado como a startup Writely, que foi mais tarde comprada pelo Google, o Docs foi o primeiro programa realmente bom do gênero a ser lançado online. É muito difícil para uma pessoa que tem dezenas de documentos no Docs migrar para o Buzzword.

Também no ramo de compartilhamento de documentos.

Além de entrar de cabeça no ramo do Office 2.0, batendo de frente contra a Microsoft e o Google, a Adobe também lançou uma ferramenta de compartilhamento de documentos chamada Adobe Share.

Alem de oferecer 1GB de espaço, uma das coisas mais interessantes do serviço é que ele promete oferecer um widget para pre-vizualização dos documentos. Assim será fácil inserir, por exemplo, um PDF em um blog, como um vídeo do Youtube.

Acontece que desta vez a briga não vai ser tão fácil como foi na década passada. A microsoft já lançou o Silverlight, sobre o qual eu já falei aqui. Agora outro gigante entrou na briga, a Sun Microsystems, com o seu novo JavaFX.

Tim O’Reilly comenta o assunto, desta vez falando sobre o que ele realmente entende: venda de livros sobre tecnologia. Segundo ele, o livro Programming Flex 2 está fazendo um sucesso incrível na Amazon.

Agora, com quatro caras na arena, a briga parece ficar realmente boa. Na sua opinião, quem ganha:

• Flash/Flex/Apollo da adobe, que tem a vantagem de estar na frente.
• Silverlight da Microsoft, que tem a vantegem de poder ser instalado numa atualização do windows e parece ser incrivelmente mais rápido que os competidores.
• Ajax, que tem a vantagem de não depender de nenhum plugin.
• Java FX da Sun, que tem a vantagem de estar atrelado ao Java, que conta com milhares de programadores no mundo todo.

A impressão de Michael Arrington é que a Microsoft conseguiu com o Silverlight deixar tanto o flash quanto o Ajax no chinelo. Ele diz que o plugin é incrivelmente mais rápido que as aplicações que utilizam somente tecnologias nativas do browser (ajax) ou Flash.

Eu acredito muito na filosofia do software livre, então sempre vou pender mais para as iniciativas abertas do que para as proprietárias. No entanto, estou muito curioso para ver onde vai dar esta nova guerra tripla:

Adobe Flash/Flex X Microsoft Silverlight/.Net X Ajax/tecnologias nativas do navegador.

O vídeo abaixo tem uma demonstração do Silverlight funcionando:

Saiba mais no site: http://silverlight.net/

Há alguns dias atrás foi lançado um serviço chamado iJigg. Qualquer semelhança no nome com o Digg não é mera coincidência. O serviço é para músicos independentes mais ou menos o que o digg é para bloggers: um serviço para publicar seu conteúdo e passar pelo crivo da opinião de milhares de pessoas. Se o conteúdo é bom, vai para a homepage onde ainda mais gente acessa e vota.

A diferença, e é importante salientar isso, é que no digg você não publica seu conteúdo, somente uma chamada para o verdadeiro conteúdo, que sempre está em outro site.

Até conhecer o iJigg eu usava o odeo. Mas nas últimas vezes que tentei usar, o serviço me deu muito desgosto. Várias vezes não consegui subir um arquivo, é um serviço complicado de mexer, pra finalizar, agora não deixa mais subir arquivos, só linkar.

Uma boa idéia, com excelente execução.

A idéia de subir arquivos de áudio que são votados pela comunidade não é nova. Mas a execução do iJigg é ótima! O serviço usa uma boa combinação de Flash, Ajax e uma interface limpa, bonita, direta e muito fácil de usar. O iJigg resolveu um grande problema meu. Agora tenho uma página onde poderei postar minhas músicas e, de repente, ser ouvido por mais gente do que minha mãe.

O único problema que ví no serviço é que ele não deixa o usuário baixar a música. Portanto, não traz um compartilhamento real, mas o “compartilhamento falso”.

Aproveitando
Ouça e vote (jigg it!) nesta minha regravação da música Asa Branca, inspirada no trip-hop da banda massive atack.