Acabei de ver a mesa redonda que o Estadão fez para discutir “Responsabilidade e Conteúdo Digital” e conseqüentemente, é claro, a polêmica campanha da agência Talent que insinua que os blogs têm conteúdo ruim.

Os convidados para o debate foram:

• Bruna Calheiros – Sedentário e Hiperativo
• Carlos Merigo – Brainstorm#9
• Edney Souza – Interney.net
• Gilson Schwartz – Professor da ECA-USP, responsável pela Cidade do Conhecimento
• João Livi – Diretor de Criação da Talent
• Marcelo Salles Gomes – Diretor de Núcleo Digital do Meio & Mensagem
• Osvaldo Barbosa de Oliveira – Presidente do Interactive Advertising Bureau Brasil
• Paulo Lima – moderador, Fundador e editor da Trip Editora
• Pedro Dória – Colunista do Estadão, ex-blogueiro do nominimo.

Alguns destaques do debate

Paulo Lima inicia o debate falando sobre comunicação, sobre como na internet qualquer pessoa pode ser um emissor.

Respondendo a pergunta do mediador, Merigo falou muito bem sobre o problema da propaganda que gerou toda a polêmica. Deixa claro que foi, sim, endereçada diretamente aos blogs, ao contrário do que João Livi disse.

Marcelo, do Meio & Mensagem, – que parecia ser o único não-blogueiro que realmente entende o que é um blog e qual é a dinâmica dos blogs – disse que o caso desta propaganda mostra a força da blogosfera brasileira.

Pedro Doria, disse ser o primeiro blogueiro a viver de blogs no Brasil e falou da falta de importância e credibilidade que os blogs têm no país. Cita vários casos de políticos que foram derrubados pela blogosfera em outros países como França e EUA. Diz que, embora a internet brasileira seja enorme, não consegue ter peso político.

Osvaldo Barbosa, fala do fenômeno das socialnetworkings e diz que não é a marca que legitima a qualidade. A opinião de um amigo pode ser mais importante que um crítico de jornal.

Gilson Schwartz, Professor da ECA-USP, chutou o pau da barraca. Disse que os blogs representam somente um aumento na quantidade de informação, mas sem nenhuma qualidade, que é tudo lixo e porcaria. Chegou a dizer frases como “são macacos mais raivosos” e “Tem mais é que meter o cacete nos blogs”.

Voltando ao tom acadêmico, Gilson citou uma pesquisa que demonstraria que os leitores querem a confiança e credibilidade que está associada ao papel-jornal. Segundo o professor, “Na blogosfera o espaço público está lá, mas a opinião pública não. O nível de relevância na informação que a sociedade pede não está sendo atingida”

Paulo Lima, respondendo ao Gilson, diz que a mídia tradicional também tem uma quantidade gigantesca de lixo e porcaria.

Em sua vez de falar, Edney defendeu os blogs, explicando que os adolescentes foram para o orkut há muito tempo e que agora sobraram o que ele chama de “blogs informativos”, que são bem diferentes dos blogs adolescentes. Diz que os blogs devem ser mais respeitados porque produzem conteúdo de qualidade.

Edney disse ainda que os antigos criadores de fanzines agora criam blogs, porque o investimento para começar um blog é baixíssimo. Gilson o interrompe dizendo que é formado em economia e que o que se gasta para fazer um blog não é investimento, mas custo, porque blogs não dão retorno financeiro. Edney responde deixando claro que vive – mantendo a família, comprando carro, casa, etc – do seu blog desde 2005.

Pedro Dória, defende que os blogs ganharão espaço naturalmente, conforme gerarem conteúdo bom. Merigo diz que não é a plataforma que diz o que é relevante, mas o conteúdo. Edney diz que o blog bom, que é cuidadoso com o conteúdo e com o leitor pode ter credibilidade e sustentar-se. Merigo concorda, dizendo que a reputação depende do conteúdo do blog.

Várias vezes durante o debate, falou-se sobre também sobre a qualificação do leitor. Gilson diz que a própria proliferação das mídias está criando um leitor mais qualificado.

Pedro diz que é necessário ter cuidado com o poder que qualquer meio de comunicação tem.

João Livi não assumiu erro nenhum

Embora tenha momentos tensos, em geral a mesa-redonda teve um clima bastante leve. Na minha opinião, João Livi foi muito falacioso várias vezes durante o debate, tentando fazer-nos entender que o conteúdo da campanha não tem nada a ver com os blogs. O diretor de criação da Talent chegou a assumir que não lê blogs, que não conhece bem o que são os blogs.

Embora o moderador do debate, Paulo Lima, tenha dito que “o evento é a inauguração do recall de campanha de publicidade no Brasil” (o que, na minha opinião, mostra, embora de maneira tímida, que a campanha foi um erro), Livi não assumiu em nenhum momento qualquer erro de sua agência, dizendo que a campanha foi mal interpretada.

Comentários no Twitter.

Muitos blogueiros acompanharam o evento no local ou pela internet comentando ao vivo no twitter. Surgiram comentários interessantes, copio aqui alguns:

@markun: “É tão difícil sacar que quando você democratiza o meio de publicação, você altera SIM o sistema todo?”, “Mas a campanha da Talent não é JUSTAMENTE porque os blogs começam a ganhar credibilidade?”, “Opa, vamos nos focar nesse ponto, sim? Para blog ser ( boa ) mídia, tem que existir responsabilidade. Da mesma forma que em qualquer outra mídia”.

@crisdias: “Será que o problema blogs x velha mídia (incluindo aí agencias de publicidade) é que o blog é um fenomeno da classe média?”

@fseixas: “Ahhh, a reputação…. impressionante como quem está de fora não percebe que a reputação é a base da blogosfera”, “Sinceramente, faltou blogueiro nesse debate”.

[Update:] pedido de desculpas

Do Estadão: “Antes do debate, o jornalista Roberto Godoy leu uma mensagem do Grupo Estado em que pediu desculpas aos que se sentiram ofendidos: ‘Amamos os blogs’”

De minha parte, desculpas aceitas, Sr. Roberto.